Model Perbandingan Paradigma

MODEL PERBANDINGAN PARADIGMA

Habernas berkomunikasi adalah salah satu yang paling banyak dikutip filsuf contempory yang terakhir dengan teori pengetahuan dan implikasi budaya tersebut. Dalam pengetahuan dan kepentingan manusia (1971) dan sumber-sumber lain (1973, 1975, 1979, 1984), ia meringkas suatu analisa perbandingan paradigma tiga pertanyaan, yang ia ilmu panggilan. Penggunaan istilah ilmu pengetahuan ini ditafsirkan luas sebagai atau penyelidikan studi.

biasanya dikaitkan dengan menganalisis data kuantitatif berasal dari percobaan dan quasi-penelitian eksperimental (lensa setelah para penulis seperti kaca dan Standly 1966). Hal ini dan bukannya tafsiran tertentu ilmu pengetahuan sering disebut sebagai analytic-empiris, positivis, atau neopositivist. Ia mendominasi literatur riset pendidikan hari ini.

Mode analytic-konseptual juga mendominasi kebijakan publik dengan penelitian penekanan pada perumusan kebijakan linear, pelaksanaan, dan evaluasi, atau apa yang kita dirujuk (dalam bab enam) sebagai model spesifikasi pengobatan. Namun, kita juga dibahas perspektif lain, menggambar dari restrukturisasi di Mr. Bernstein dan Sosial Teori Politik (1976), khususnya alternatif dari phenomenology dan teori kritis. Demikian pula, tumbuh penerimaan pradigm alternatif untuk and Reseach at pendidikan digambarkan dalam koleksi yang sangat baik oleh Eric Bredo dan Walter Feinberg (1982). Lompatan pertama, mereka menampilkan pasal yang menggambarkan positivistik pendekatan untuk penelitian sosial dan pendidikan (penulis seperti sebagai B. F. Skinner, George C. Homans, James S. Coleman); kemudian mereka melanjutkan untuk menyetel keluar seorang orientasi interpretatif (misalnya, Nelson Tuan, Petrus, Nell Winch Keddie); dan akhirnya mereka mengadopsi approch kritis (Paulus Willis, Pierre Bourdieu Berkomunikasi Habermas,).

Penggambaran ini alternatif persamaan Habermas analisis di tiga jenis ilmu pengetahuan telah dinyatakan. Analisis-nya digambarkan di dalam versi modifikasi carta yang dikembangkan oleh Francine Hultgren (1982) dalam Gambar 7-3. Gambar di atas pekerjaan Girouks (1980) serta Hultgren explicates Habermas, tiga jenis ilmu pengetahuan (-analytic empiris, perundangan, dan penting) yang berhubungan dengan tiga karakteristik gelanggang: kepentingan-kepentingan mereka mereka melayani, jenis-jenis organisasi sosial yang mereka wakili, dan mode rasionalitas mereka pameran.

Ilmu pengetahuan analytic-empiris melayani kepentingan teknis. Ia tidak mengakui ke nilai atau orientasi ideologis sendiri: namun nilai-nilai yang tersirat dalam sains positif atau teoretik asumsi-asumsi ia mewakili. Organisasi sosial adalah bekerja. Bekerja membayangkan struktur hierarki di mana individu-individu tertentu parutan kontrol terhadap orang lain oleh kebaikan posisi mereka dalam cracies biro. Sebuah technologist, misalnya instruksional, mungkin setuju untuk merancang sistem pengiriman untuk menyampaikan informasi ke orang lain, atau sebuah pengevaluasi akan menerima tugas generasi data sebagai sarana untuk penghakiman. Mereka akan melakukannya tanpa mempertanyakan dampak-dampak dari pekerjaan mereka ideologis. Mereka ada di situ untuk melakukan pekerjaan.

Peraturan analytic-empiris. Para peneliti yang beroperasi dalam mode ini melihat diri mereka sendiri sebagai untuk proposisi lawlike pencari dan mencari verifikasi proposisi seperti itu. Sebagian besar dari apa yang mereka lakukan adalah berdasarkan pada nilai bahwa alam semesta ini boleh dijelaskan secara oleh probalities namun mereka tahan bahwa pengetahuan adalah bebas nilai dan mungkin objectified, yang, dibuat untuk komoditas akan dikirimkan ke orang lain. Kenyataan sosial, seperti yang ada dalam perilaku yang terang-terangan, adalah diambil-untuk-diberikan sebagai dasar untuk kebenaran. Untuk memberikan pengetahuan adalah untuk mencerminkan perilaku yang terang-terangan atau mineralnya alam, terutama yang lebih dalam atau tidak gaib misteri yang dasar di sebalik permukaan. Yang paling efisien avenue untuk idea ini terhadap kebenaran adalah terbaik.

Ilmu pengetahuan semiotik melibatkan kepentingan praktis, mengingat Schwab's paradigma praktis. Organisasi sosial di antara orang dan budaya dan sejarah keadaan yang mereka di dalamnya. Mode rasionalitas tampak makna yang meningkatkan interaksi dengan orang lain dan peristiwa-peristiwa. Atau terapkan sangat tidak pendidikan dikejar oleh sistem pengiriman layanan; melainkan manusia berkomunikasi walaupun mereka, menghubungkan mereka dengan existances sendiri.

Paradigma Ilmu kritis. Para pendukung praxis kritis mengaku melampaui batas-semiotik dengan menekankan mor emancipatory kepentingan politik. Mereka menyatakan bahwa mencari makna dan kebaikan adalah mustahil jika tidak ditemani oleh sebuah organisasi sosial yang memberdayakan manusia untuk melampaui hambatan yang dikenakan oleh kelas sosioekonomi dan mengontrol ideologi ini. Maksud dan kebajikan yang diinginkan oleh kepentingan praktis hanya dapat mengejar jika terapkan melampaui interaksi untuk menyediakan untuk sosioekonomik keadilan dan hukum

baca juga : peran stilistika

Rangkuman

Kita telah membahas bangsa paradigma sebagai kerangka konseptual nilai-nilai dan peraturan yang penyelidikan panduan. Kita telah mengidentifikasi kurikulum dalam dua menggunakan paradigma. Satu untuk mempertahankan , apa atau jenis topik substantif ditujukan; Selanjutnya Ben-Geber lain ke bagaimana atau metode penyelidikan digunakan. Kami mencatat bahwa tujuan Tyler, pengalaman belajar, organisasi, dan evaluasi empat topik-topik yang merangkum mendominasi bidang kurikulum sejak berdirinya pada abad ke-20. Kita juga mencatat bahwa sebuah-mode analytic penyelidikan berevolusi bersama-sama dengan kurikulum perenial untuk membuat topik paradigma kurikulum dominan yang akan kita lihat sebagai "paradigma kategori analytic perenial." masing-masing dari keempat substanstive topik-topik paradigma ini dipresentasikan secara terpisah dalam bab-bab delapan melalui sebelas. Dua alternatif yang telah muncul dalam paradigma kurikulum baru-baru ini diperkenalkan: dalam literatur "paradigma penyelidikan praktis" dan "paradigma praxis kritis." ini dijabarkan dalam bab dua belas dan tiga belas, masing-masing.

Akhirnya, wacana paradigma dibahas relatif terhadap Habermas teori pengetahuan. Tiga kategori (-analytical empiris, semiotik, dan penting) dapat berhubungan dengan diskusi feregoing paradigma dalam literatur kurikulum. Ampirical-analytic yang berkaitan cukup langsung ke teoretik paradigma yang Schwab criticizen dan untuk apa yang telah menjadi seperti Rasional Tyler ia digabung dengan positivistik ilmu pengetahuan. Paradigma praktis Schwab's sebagian besar dalam keselarasan dengan semiotik, kecuali bahwa Schwab lebih merupakan pragmatist dalam ertikata Deweyan dari sebuah phenomenologist sebagai biasanya dikaitkan dengan hermeneutics. Salah satu akan berbuat baik untuk mengaktifkan untuk pekerjaan Max van Manen (1979, 1982, 1984a, b) untuk phenomenological perpective yang lebih menyeluruh. Perspektif kritis dasar untuk emancipatory theorizing (misalnya, Apel, 1979; Apple dan Weis, 1983; Girouks, 1983).