PARADIGMA KURIKULUM

PARADIGMA KURIKULUM

Bab ini adalah sebuah perkenalan pada enam bab berikutnya dari buku. Bab ini menimbulkan berbagai untuk bagaimana bekerja dalam orientasi kurikulum seharusnya dilakukan dan apa yang diperlukan untuk ini.

Bagian I buku ini disediakan untuk mengatasi pertanyaan-pertanyaan perspektif oleh menafsirkan kurikulum sebagai bidang studi yang, dan oleh peletakan dasar pekerjaan studi kurikulum dalam Listorical,, sosio-ekonomi, dan falsafah konteks kebijakan. Bagian II menanyakan: Dalam konteks ini, bagaimana kita lanjutkan? Bagaimana kita menjawab pertanyaan abaut sifat bermanfaat pengetahuan dan pengalaman? Saya teringat dari "berpikir dan melakukan lama buku" yang digunakan selama bertahun-tahun di sekolah dasar. Bagian II pada dasarnya terakhir dengan "berpikir dan melakukan" dari kurikulum sendiri. Apa yang kita berpikir tentang, apa yang paling relevan pertimbangan kurikulum kita? Bagaimana kita berpikir tentang hal-hal ini?

Pertanyaan-pertanyaan yang menjadi pertimbangan paradigma. Untuk lebih dari dua puluh tahun, filsaf ilmu pengetahuan telah prihatin tentang paradigma penyelidikan. Banyak dari kepentingan ini yang dibuat oleh Thomas Kuhn adalah struktur Revolusi Ilmiah (1962). Kuhn menarik atas data dari filosofi, sejarah, dan psikologi serta dari ilmu pengetahuan alam untuk berpendapat bahwa melakukan ilmu pengetahuan di era apa pun berasal dari sebuah kerangka konseptual. Kerangka kerja ini atau paradigma adalah secara longgar terhubung setel ide-ide, nilai-nilai, dan aturan yang mengatur pelaksanaan penyelidikan, cara-cara data yang telah diterjemahkan, dan cara dunia dapat dilihat.

Teori kurikulum, mungkin sebanyak area lain dari studi pendidikan, telah diberikan perhatian serius untuk pertanyaan paradigma. Ada dua cara utama, kembali kepada apa kita/bagaimana perbedaan, bahwa kita akan melihat paradigma dalam file kurikulum. Yang pertama berkaitan dengan pertanyaan apa yang diminta dan yang kedua pada bagaimana penyelidikan kurikulum dilaksanakan. Pada pertama, perbedaan ini akan tahan dengan cukup jelas; namun, seperti yang kita pindah ke dalam Bab-bab dua belas dan tiga belas, ia mulai memudar. Kita akan melihat bahwa sementara akhirnya apa dan bagaimana dapat produktif yang dipisahkan untuk tujuan analisi, mereka menjadi terintegrasi dalam sebenarnya.

Tetapi mari kita mengekalkan perbedaan untuk masa kini. Schubert (1982) berpendapat bahwa Ralph W. Tyler (1949) prinsip -prinsip dasar kurikulum dan alat ukur mensintesiskan dalam perubahan paradigmatis mengajukan pertanyaan-pertanyaan file kurikulum. Ini adalah salah satu jawaban untuk pertanyaan apa. Kita akan lihat bahwa bekalan orang lain telah memilih paradigma yang diwakili oleh Tyler; namun, ia telah berlarutan dan tentu saja tidak langsung merujuk kepada apa yang harus mengajar; sebaliknya, ia pada pertimbangan apa pusat harus dibuat bila menganalisis atau kurikulum berkemban

Pertanyaan bagaimana merujuk kepada bagaimana meneliti atau, lebih luas lagi, harus seperti dilakukan penyelidikan. Di sini kita lihat bahwa perhatian diletakkan di epistemologi. Bagaimana kita bisa mengetahui tentang bedah kurikulum? Apa yang berharga pengetahuan kurikulum? Relatif terhadap masalah ini, kita akan mempertimbangkan Yusuf kritik Schwab's (1969, 1971) dari teoretik atau orientasi analitik/empiris untuk kurikulum (Schwab, 1973) yang dapat melihat sebagai alternatif untuk Tyler rasional. Link paradigma praktis, apa dan bagaimana, memberikan perspektif yang berhubungan dengan secara longgar terhubung dari para ahli teori kurikulum array yang berpendapat bahwa harus kurikulum dan/atau emancipatory interpretatif. Kita akan menganggap ini dengan lebih terperinci lagi dengan membandingkan tiga paradigma penyelidikan kurikulum kepada: (1) atau perenial analytic/empiris, (2) pratical atau perundangan, dan (3) atau emancipatory kritis. Masing-masing dalam diteliti secara singkat dalam bab ini dan kemudian diberi pengobatan diperluas dalam enam bab berikutnya. Karena pengaruh signifikan, atau paradigma analitik perenial dibahas dalam bab-bab delapan melalui Sebelas, salah satu bab untuk tiap-tiap topik kunci: tujuan pengalaman belajar, atau organisasi, konten, dan evaluasi. Bab Tiga Belas mengungkapkan sebuah paradigma praxis kritis.

Salah satu titik lebih lanjut adalah perlu untuk pengaturan dari panggung untuk kedua bab ini dan yang lainnya yang terdiri dari bagian II. Maksud saya tidak untuk memberikan jawaban, tetapi untuk menggambarkan struktur paradigma mempresentasikan dan untuk melibatkan perbandingan dalam pertimbangan pertanyaan dan jawaban.

PARADIGMA KURIKULUM DOMINAN: ALPH W. TYLER KATEGORI.

Dalam sebuah wawancara dengan Tyler 1980 (1980-b) ia secara terbuka mengakui bahwa tahun 1949 merupakan alasan-nya attemp untuk meringkas dan mensintesa apa yang telah mengatakan pada awal oleh para penulis kurikulum lain seperti Franklin Bobbitt, W.W. Bab-bab, Yohanes Dewey, Boyd merupakan pertanda, Harold Rugg, dan Henry Harap. Kenyataannya, Cremin (1971) mengidentifikasi kurikulum lapangan empat pertanyaan Tyler (Schubert, 1982a), tujuan pengalaman-pengalaman belajar, organisasi, dan evaluasi. Tyler (1949) mengidentifikasikan empat pertanyaan-pertanyaan yang harus menyediakan parameter untuk studi kurikulum dan menggunakan pertanyaan-pertanyaan tersebut sebagai bab-nya gelaran ini sebagai berikut:

1. Apa Tujuan Pendidikan Sekolah harus berusaha untuk mencapai?

2. Bagaimana pengalaman belajar dapat dipilih yang mungkin berguna untuk mencapai tujuan ini?

3. Bagaimana Pengalaman Pembelajaran Dapat Diatur untuk Instruksi Efektif?

4. Bagaimana dapat efektivitas dari pengalaman belajar Dievaluasi?

Bab-bab delapan, sembilan, sepuluh, dan Sebelas, ditujukan untuk masing-masing presentasi dari berbagai sub kategori yang muncul di masing-masing kategori perenial dari kurikulum, memberikan perhatian khusus untuk kepentingan, dan kecaman-kecaman terhadap pengetahuan ini untuk amalan pendidikan.

Model empiris analytic sebuah penelitian yang ada di mana-mana, tidak hanya di evaluasi tetapi dalam warga studi yang dibandingkan satu atau metode instruksional dengan kurikulum yang lain. Singkatnya, ia menjadi paradigma, peraturan penentuannya, untuk melakukan penelitian pendidikan

Dalam file kurikulum, kerasionalan teknis ini digabungkan dengan Tyler alasan untuk membuat paradigma perenial lebih mechanistic dan possitivistic daripada telah sebagai berevolusi dari Tyler, interaksi luas dengan dan tingkat responsif untuk sekolah di delapan tahun dan tempat-tempat lain. Studi Awal Tylers penekanan pada sebuah gagasan yang luas (termasuk bagaimana para peserta didik perilaku berpikir dan merasa), attentionto-nya pengalaman mereka dalam dan dari sekolah, dan advokasi-nya akan perlunya keterlibatan aktif siswa dalam belajar mereka sendiri experinces menjadi buku masakan dibayang-bayangi oleh pendekatan yang menterjemahkan Tyler Rasional ke dalam resep teoretik untuk pengembangan kurikulum. Dipusatkannya ini dari paradigma perenial menjadi objek critisim oleh orang-orang yang menganjurkan praktis dan orientasi kritis.

Paradigma Ractical Untuk Penyelidikan Kurikulum

Kritik Schwab's tidak tentang apa yang harus kurikulum seperti; sebaliknya, ia berkenaan bagaimana penyelidikan kurikulum sebaiknya melanjutkan. Penggunaan istilah bahasa adalah analog pada paradigma. Dia dikenali krisis tanda-tanda yang jelas dari penelitian pendidikan dari dari fenomena yang mereka mengaku untuk belajar: situasi pendidikan yang sebenarnya.

Dalam "Praktik: Bahasa untuk kurikulum," Yusuf Schwab (1969) berpendapat bahwa adalah moribund kurikulum karena keasyikan dengan teknis, behavioristic paradigma penelitian, yang berlabel theoritic. Penggunaan Schwab's istilah ini merujuk bukan untuk penggunaan sehari-hari, tetapi mengingatkan kembali untuk Aristoteles, perbezaan antara theoritic dan pengetahuan praktis.Tanda-tanda ini, dan yang lain telah diatur sebuah krisis prinsip yang diperlukan sebuah aparadigm beralih dari teoretik ke praktis, quasi-praktis, dan eklektik.

Penyebab formal atau sumber masalah teoretik ada sebagai kondisi pikiran semata, sedangkan yang adalah yang praktis dalam keadaan yang sebenarnya.

Bahan yang menyebabkan bertanya: Apakah subyek penyelidikan di bawah? Apa yang dimaksud dengan sifat pengetahuan yang dicari oleh pertanyaan? Peneliti Teoretik, mengambil fisika sebagai model ilmu pengetahuan , berusaha untuk menjelaskannya yang luas, yang berlaku mengingatkan kepada hukum- hukum atau gravitasi. Penyebab yang ketiga, efisien, terakhir dengan metode atau pertanyaan yang akan digunakan.

Teoretik Praktis

Wacana sumber masalah (penyebab formal)	Kondisi pikiran atau konseptual abstrak dari penelitian	Keadaan negeri dilema atau mengalami
Wacana metode (efisien menyebabkan)	Fenomena pada oleh induksi dilepas dan pengurangan hipotetis peneliti relatif terhadap temuan-temuan	Interaksi dengan keadaan urusan; embeddedness dan pengalaman yang dijalani kendaraannya
Wacana perihal Bahan (menyebabkan)	Untuk menjelaskannya lawlike generik pernyataan pengetahuan atau data informasi	Situationally wawasan tertentu maksud meningkat dan rasa memiliki tujuan
Akhir penyelidikan (sebab terakhir)	Ilmu pengetahuan qua Pengetahua qua publikasi data	Maksud keputusan rasa tindakan arah

Gambar 7-1. Perbandingan Teoretik dan paradigma praktis

Peneliti yang telah mengumpulkan pengetahuan umum tentang kelas oleh menghabiskan waktu satu jam atau dua mengumpulkan data di masing-masing. Apa yang dapat digeneralisir luas tentang kehidupan kelas sangat terbatas. Masih ada tentara di mana masing-masing kelas cara berbeda, halusnya atau dari orang lain, dan tak terselesaikan. Jika keunikan kaya ini adalah penggambaran kurang kiri.

Akhir penyelidikan, atau sebab terakhir, dalam paradigma teoretik adalah pengetahuan yang memperlakukan orang situasi dan kategori-kategori luas sebagai ganti mengakui kebutuhan mereka yang unik dan kepentingan. Perbedaan ini tidak semata-mata yang antara penelitian dasar dan diterapkan, di mana kedua-duanya adalah bagian dari teoretik orientasi. Peneliti praktis tertarik dalam pengertian yang bermakna dan arah dan dalam keputusan-keputusan yang ditingkatkan dan tindakan, berpendapat bahwa pertanyaan dalam bidang-bidang seperti harus memusatkan perhatian pada isu-isu kurikulum kualitas kehidupan dan pengalaman bermanfaat.

PARADIGMA PRAXIS KRITIS UNTUK PENYELIDIKAN KURIKULUM

Tema yang kuat dalam karya penulis-penulis ini adalah menggambar mereka untuk kesadaran yang diambil untuk-mengambil solusi-dari satu Problem epistemologi dominan (paradigma teoretik, untuk menggunakan Bahasa Schwab's; empiricist konseptual, untuk menggunakan Pinar penamaan yang; behaviorist sosial, untuk menggunakan Schubert karakterisasi, dan neopositivist, untuk menggunakan wacana keilmuan konvensional). Lebih-lebih lagi, kritis praxis mencari kebebasan dari batasan ideologis. Ia adalah berpendapat bahwa perhatian khusus harus diberikan kepada dampak terhadap ras, kelas sosioekonomi, dan jenis kelamin pada pendidikan, kualitas hidup, outlook pada kehidupan, dan kemampuan untuk tumbuh dan menjadi lebih benar-benar dibebaskan.

Robert Donmoyer (1981), Thomas Barone (1983), Gail McCutcheon (1981), dan Elizabeth Vallance (1982) membangun di atas sebuah model kritik pendidikan yang berhubungan dengan sebuah daripada pendekatan ilmiah artistik untuk penelitian kualitatif sebagai penutup oleh mentor mereka, Elliot Eisner (1981).

karakteristik ini harus dilihat sebagai kecenderungan-kecenderungan, tidak seperti definisi operasional atau kriteria keanggotaan dalam sebuah reconceptualist club. Tidak ada informasi baru ada; walau demikian, klub intelektual tertentu menyediakan hubungan informal kepentingan di antara banyak cendekiawan diperhatikan.

1. Tampilan organik Alam. Alam adalah dipandang sebagai saling berhubungan, holistik, dinamis, unit ekologi. Manusia secara integral tertanam dalam alam. Mereka tidak hanya pengamat luar.

2. Individu sebagai pencipta pengetahuan dan budaya. Setiap manusia tidak hanya dilihat sebagai satu persatu, pengetahuan proses atau budaya melalui sosialisasi atau inkulturasi. Sebaliknya, manusia berinteraksi dengan lingkungan mereka, memperoleh pengetahuan dari, dan menggunakan pengetahuan untuk berkontribusi terhadap lingkungan budaya.

3. Berdasarkan pengalaman, Metode Dasar. Metode ini sebuah cara untuk mencari cara-cara pertanyaan, datang untuk mengetahui diri sendiri sebagai secara organik tertanam dalam sejarah dan budaya dan memerlukan lebih mengandalkan pengalaman pada.

4. Pengalaman.. Pendidikan dominan dan fokus pada perilaku literatur ekstrakurikuler dan kesadaran, dan sebagian besar mantan. Perilaku ini keprihatinan utama, sumber utama bukti, untuk teoretik (istilah Schwab's) peneliti, empiricists konseptual (dalam istilah Pinar), dan behaviorists sosial (dalam istilah Schubert). Yang lain berpendapat bahwa ia adalah pemikiran yang menghitung mundur (Posner,1980, 1982), bahwa concious interaksi pembelajaran baru dalam lagu-lagu dari lama- dan memori jangka pendek harus fokus perhatian.

5. Sumber-sumber Literture baru untuk Kurikulum. Pelajaran dari keberadaan, phenomenology, psychoanalysis radikal, teori kritis, dan untuk beberapa derajat Eastern satu persatu dipelajari oleh orang-orang dalam paradigma yang terakhir dengan emancipatory theorizing. Begitu jugalah, kita menemukan lebih banyak penekanan pada puisi, teater, mengurutkan kisah-kisah, novel-novel, film, dan berbagai kritik artistik dan sosial. Satu penjelasan untuk perluasan literatur ini adalah fakta bahwa studi kurikulum dipandang sebagai gangguan fenomena manusia, tidak hanya meletakannya untuk dan sekolah oleh saja yang sempit dan oleh pengiriman layanan gambar pengetahuan dan keterampilan oleh (Schubert tersirat, 1982b).

6. Kebebasan dan kesadaran yang lebih tinggi. Kemerdekaan atau tidak hanya sebuah emansipasi label dikaitkan dengan retorika politik. Sebaliknya, ia dipandang sebagai dimensi pusat dari pertumbuhan orang. Untuk menganggap satu persatu lensa berbeda yang berbeda memperkaya dan liberates kognitif (Eisner, 1982). Demikian pula, Maxine Greene bercakap tentang "awakeness luas,'melihat satu persatu beberapa, menjadi lebih perspektif "perspectical," pembelajaran untuk membuat akrab dengan pelik dan yang aneh akrab. Ini adalah kualitas pembangunan yang tidak pernah benar-benar; ia selalu dalam keadaan yang sedang dibuat. Ianya berlanjutan ke tingkat yang lebih tinggi dari semakin kesadaran, tidak satu persatu leaners preidentified tahapan yang diharapkan untuk kemajuan, tetapi tingkat baru dibuat oleh orang-orang yang ingin tumbuh dan untuk membebaskan themeselves dari batasan-batasan tingkat sebelumnya. Andaian utama di sini adalah bahwa tingkat lebih tinggi dari kesadaran menghasilkan emansipasi pribadi.

7. Berarti dan berakhir yang menyertakan Divercity dan pluralisme. Sebagai Dewey diperdebatkan pada sejumlah kesempatan, berarti dan berakhir tidak kutub yang berlawanan, dan mereka tidak equivqlent untuk sebab dan akibat. Mereka yang merupakan bagian integral dari proses yang sama. Berarti, sebagai Dewey mengingatkan kita, di ujung-di-melihat. Beginilah emancipatory terapkan tumbuh dari keterlibatan mereka dalam divercity dan pluralisme. Pada saat yang sama, ia mendorong divercity tima dan pluralisme, melalui keterlibatan rupa-rupa situasions pendidikan dan metode dan dengan menyediakan akses ke berbagai jenis pengetahuan, keterampilan, ide-ide, dan penafsiran.

8. Reconceptualization sosial dan politik. Pertumbuhan publik dan pribadi adalah dianggap mustahil atau kurangnya sangat jika cinditions ekonomi dan sosial jadi seluruhnya menghasut individu yang ia tidak dapat pindah ke tingkat yang lebih tinggi dari kesadaran. Kebutuhan untuk makanan, tempat berlindung, pakaian, dan kehidupan lainnya-mempertahankan juga mungkin sehingga persyaratan yang besar sebuah individu tidak menaruh perhatian untuk apa-apa tetapi memenuhi kebutuhan tersebut. Orang-orang yang punya pekerjaan, sering waktu penuh keasyikan dengan muandane, adalah usuall terlalu lelah untuk berjuang untuk pertumbuhan pribadi dan kebebasan. Vajority yang cepat dari manusia tidak mengalami kualitas hidup yang memungkinkan, berarti membebaskan tanpa harus bekerja upaya sebuah muandane Ayub. Orang-orang yang beruntung cukup untuk mengatur yang tinggal di sekitar mencari senilai. sementara mengalami ditandai oleh Paulus Fussel (1983) sebagai X class orang-orang yang pernah dikelola untuk bergerak melampaui diambil-untuk-diberikan karakteristik kelas dan telah secara reflektif menciptakan cara-cara hidup mereka sendiri. Pokoknya di sini adalah bahwa kemungkinan untuk mencapai awakeness-lebar, memiliki berubah menjadi dibebaskan tingkat lebih tinggi dari kesadaran melalui, adalah hari ini terlibat dalam emancipatory terapkan, ia harus dibebaskan dari kendala yang melanggengkan orces penindasan. Panggilan ini untuk sebuah paradigma praxis kritis, yang memerlukan reconceptualization sosial dan politik dan recontruction. Kurikulum dan terapkan berasal dari paradigma seperti mengaktifkan menindas orang untuk menyadari bahwa mereka yang tertindas dan yang ada tingkat lain untuk menjadi expored kesadaran. Sekaligus dapat, hal itu mengharuskan realisasi oleh penindas yang mereka lakukan, sebenarnya, menindas dan bahwa tindakan-tindakan repressions mereka (melalui mereka mungkin tak sadar) kembali dalam bentuk penindasan untuk diri mereka serta ke ditundukkan (Freire, 1970). Titik yang para pendukung praxis kritis coba untuk membuat adalah bahwa orang-orang yang kembali peduli dengan tidak defensibly kurikulum mengabaikan ketidaksetaraan akses ke kelas sicioeconomic emancipatory pengetahuan yang menandakan.

9. Bentuk Bahasa Baru. Bahasa yang salah satu menggunakan pengaruh besar telah pada kedua komunikasi dan pada jalan yang salah satu pandangan dunia. Seperti yang dicatatkan dalam diskusi kami proposal Schwab's untuk sebuah bahasa yang praktis, rujukan ke-mode penyelidikan yang memanggil dunia melihat atau outlook. Bahasa kurikulum dominan (yang teoretik, empiricist konseptual, atau behaviorist sosial) mengungkapkan sebuah dunia bulu sebagai produk potensial whoare ditempa pada garis unit sekolah dan dihakimi oleh metode-metode kontrol kualitas yang memanfaatkan teknis, jargon kuantitatif. Jika siswa tidak sesuai untuk model pabrik pertumbuhan, mereka reshaped oleh model dan kontrol militer ketaatan kepada kuasa. Jika kelompok-kelompok sosioekonomi tertentu tidak belajar dengan cukup baik, mereka diharapkan untuk latihan akan puritan-kuasa dan "tarik diri dengan bootstraps mereka."

Ilustras dari model-model ini yang merasuki pemikiran pendidikan kita, dan praktik, ianya dianjurkan, bekerja bertentangan untuk kemerdekaan. Kontrol mereka dan mendominasi. Bahasa-bahasa kasih sayang dan moral imajinasi estetik sensitif yang diperlukan, sebagaimana yang didalilkan oleh Dwayne Huebner. Bahasa baru wacana dapat memungkinkan kita untuk berpikir dan bertindak dengan perspektif yang lebih besar dan untuk bergabung bersama dalam penciptaan yang emancipates pedagogik. Kesatuan seperti pemikiran dan tindakan adalah alasan utama bagi praxis kritis.